prawda jest ze prawo powinno byc przestrzegane, tylko czy w Polsce (UBekistanie-i jeszcze chiba dosc dlugo tak bedzie, choc zmierza krok po kroczku w strone wolnosci) jest to mozliwe, w koncu ustalali je ludzie podobno wyksztalceni i znajacy sie na rzeczy, a tak na prawde to czerwone patalachy, tworzace przepisy i artykuly ktore same niejednokrotnie sie wykluczaja, tak namieszali i nakombinowali ze az sami wpadli w pulapke, a co z prawem prasowym (z 1984r.), gospodarczym, itd, ja sie na tym nie znam, jestem muzykiem, ale jesli slysze czlowieka prace (po owocach ich poznacie), grajacego na instumencie, spiewajacego,... to jestem w stanie okreslic czy ktos falszuje, czy buduje fraze na sposob barokowy,klasyczny, romatyczny czy plodzi cos bez sensu, brak mu wiedzy, wyksztalcenia, rytmu i polotu w tym co robi...., to czy tacy prawnicy sa naprawde takimi bubkami ktorzy nie rozumieja co pisza i co czytaja, nie potrafia ocenic czy cos ma sens, czy jest kretynskie, w koncu chyba na studiach poznali troche historii, a i obecne przepisy (jakies podstawy) znac powinni, zrozumiec to sa wrecz zobligowani, i nie ma wytlumaczenia,a hgw pani prof. prawa mozna pogratulowac i miec nadzieje ze nie wyklada tej dziedziny zycia na uczelni...

wszystkie opinie poprzednikow nie uwzgledniaja jednego aspektu ,mianowicie celowego sabotowania odradzajacego sie zycia spolecznego przez ustanawianie sprzecznego i metnego w swojej wymowie prawa. Mozna by godzinami sie tu rozwodzic nad tym ,komu bylo i jest to na reke ,ale madrej glowie dosc po slowie....