Poniższy tekst przedstawia część dyskusji w Sejmie RP w dniu 18 grudnia 2007 r. w sprawie uchwały dotyczącej Traktatu z Lizbony zmieniającego Traktat o Unii Europejskiej i Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, podpisany w Lizbonie dnia 13 grudnia 2007 r., zwanym również potocznie traktatem reformującym.
   
   „Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Jan Borkowski: Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przede wszystkim chciałbym w imieniu rządu wyrazić zadowolenie z intencji przyjęcia takiej uchwały, ktĂłra została tutaj przedstawiona, bowiem to jest czas, w ktĂłrym juĹź trzeba przygotować się na ratyfikację traktatu, a zatem i na głębszą debatę. Nie zakładając tego, by przy tej krĂłtkiej debacie moĹźna było wnieść wiele informacji szczegółowych, chciałbym powiedzieć w związku z postulatem, Ĺźe potrzebna jest pełna wiedza o traktacie, iĹź wydaje mi się, Ĺźe będzie odpowiednim podkreślenie, iĹź nie wystarczy znajomość tego traktatu, a więc zmian w traktacie o Unii Europejskiej oraz w traktacie ustanawiającym WspĂłlnotę Europejską. Potrzebna jest pełna znajomość traktatĂłw dotychczasowych, bo wtedy wiemy, jakie zmiany się dokonują. A więc nawet wersja scalona nie wyczerpuje problemu, bowiem potrzebna jest znajomość genezy niektĂłrych zapisĂłw i zmian, jakie są dokonywane w wyniku traktatu lizbońskiego.W związku z uwagą pana posła Macierewicza, pytaniem, czy premier czytał traktat, skoro jeszcze nie ma wersji scalonej, pragnę poinformować, Ĺźe Rada MinistrĂłw, podejmując decyzję upowaĹźniającą premiera i ministra spraw zagranicznych do podpisania traktatu z Lizbony, opierała się na obszernym uzasadnieniu, ktĂłre jest…(Poseł Antoni Macierewicz: Ale czy czytał?)...na obszernym uzasadnieniu, ktĂłre jest…(Poseł Antoni Macierewicz: Znaczy, nie czytał.) Przepraszam, odpowiem i na to....Rada MinistrĂłw oparła się na obszernym uzasadnieniu, ktĂłre jest efektem ekspertyz prawnych przygotowanych dla rządu. I myślę, Ĺźe to jest podstawowa forma pracy rządu. Dlatego nie jest istotne, w jakim stopniu kto jest oczytany w poszczegĂłlnych dokumentach. Istotna jest znajomość całości, ktĂłrą rząd posiadał, podejmując taką decyzję. (Poseł Antoni Macierewicz: Ale to dziękuję za informację.) Przepraszam, to nie jest…Wicemarszałek Jerzy Szmajdziński: Proszę państwa o zachowanie spokoju. Proszę bardzo, panie ministrze. Sekretarz Stanuw Ministerstwie Spraw Zagranicznych Jan Borkowski: To nie jest streszczenie traktatu. To jest uzasadnienie z wykazaniem wszystkich argumentĂłw, ktĂłre stają się podstawą do podpisania traktatu. (Poseł Antoni Macierewicz: Nawet streszczenia nie czytał, tak?)”

napisano -ważne że ich mocodawcy im kazali-czy to korzystne dla Polski czy nie nie jest dla nich ważne -to kolaboranci za swoje kariery zrobią dla obcych wszystko ,to jest mentalność pokolenia szczurów w wyścigu do koryta. Boże ,gdzie poglądy przedwojennej inteligencji- oni by nie dali rozkradać Ojczyzny.