Przestraszyli się, czyli naukowa prawda groźna dla mas
   
   26 listopada br. na Wydziale Biologii Uniwersytetu Warszawskiego miała odbyć się naukowa debata na temat przyszłości teorii ewolucji. Jednak - jak stwierdza prof. Maciej Giertych - nie dojdzie ona do skutku. Prof. Zofia Kielan-Jaworowska napisała histeryczny list, żądając wycofania się Uniwersytetu z wynajmu salę na tę debatę. Jej monity zostały wysłuchane i umowa o komercyjny wynajem sali na potrzeby tej debaty została przez uczelnię jednostronnie zerwana.
   
   Według Kielan-Jaworowskiej taka debata w murach Uniwersytetu „kompromitowałaby polską naukę”. To dziwne stwierdzenie, zwaĹźywszy na to, Ĺźe co by nie sądzić o Giertychu, jest on profesorem biologii, pracującym w badawczej placĂłwce. Zaprosił on do tej debaty czołowych polskich biologĂłw ewolucyjnych, a sama debata miała dotyczyć kwestii czysto naukowej, mianowicie pytania czy ilość bioinformacji, a co zatem idzie bioróşnorodności na naszej planecie się zwiększa czy zmniejsza, i co z tego wynika. Co więcej, znacznie lepsze niĹź UW ośrodki akademickie nie mają obiekcji przed dopuszczaniem w swoich przybytkach podobnych debat. Garść przykładĂłw to debata Evolution, Creation, Materialism z wieloma uczestnikami - w tym zwolennikami ID - zorganizowana przez University Philosophical Society na Trinity College w Dublinie; debata Paul Nelson vs Sahotra Sarkar na University of Texas w Austin; William Lane Craig vs Francisco Ayala na Indiana University; Scott i Trefil vs Sisson i Dembski na Boston University College; Michael Ruse vs William Dembski na University of Oklahoma; Angus Menuge vs P.Z. Myers na University of Minnesota-Morris; Dinesh D’Souza vs Daniel Dennett na Tufts University; wyklad Stephena Meyera i Jonathana Wellsa z Discovery Institute na University of Oklahoma; czy wreszcie wydana przez Cambridge University Press w formie książkowej debata Debating Design: From Darwin to DNA. [1]
   
   Oczywiście i tam nie brakuje patologicznych darwinistĂłw protestujących przeciwko takim debatom, ale zwykle dochodzą one do skutku, a zapisy, transkrypty czy nagrania takich debat są najczęściej szeroko dostępne, takĹźe kaĹźdy zaintersowany moĹźe sam sobie wyrobić o nich opinię.
   
   Naturalnie, nie chodzi tu o obronę polskiej nauki, ale o to, co jasno wyraziła Kielan-Jaworowska - debatowane treści mogłyby być groĹşne w naszym „religianckim społeczeństwie”, dlatego lepiej oszczędzić szerokim masom tej dawki wiedzy. Trudno o bardziej aroganckie podejście, ale dobrze odzwierciedla ono praktyczne podejście ewolucjonistĂłw do naukowych danych: dopuszczone do debatowania są tylko te, ktĂłre im pasują. Na te, ktĂłre nie pasują do ich koncepcji naleĹźy opuścić zasłonę milczenia.
   
   Mamy zatem dwie wiadomości: dobrą i złą. Zła jest taka, Ĺźe polska myśl ewolucyjna woli cenzurować niĹź debatować - i ma takie moĹźliwości, przynajmniej jeśli chodzi o UW. Trudno wymarzyć sobie lepszą okazję, by polska myśl ewolucyjna wykazała swoją wyĹźszość nad kreacjonizmem. Uczciwa debata, w ktĂłrej obie strony mogą przedstawić swoje racje - wydawałoby się wymarzona okazja dla udowodnienia swoich racji. Nie dla darwinistĂłw. I tu dochodzimy do wiadomości dobrej: boją się. Matematyk i filozof David Berlinski, sam zresztą agnostyk, pisał, Ĺźe wielokrotnie był świadkiem, jak podczas prywatnych rozmĂłw w zaciszu swoich gabinetĂłw wielu biologĂłw z ulgą stwierdzało, jak to dobrze, Ĺźe generalna publika nie ma specjalnie pojęcia, co literatura badawcza naprawdę sugeruje. [2] Berlinski ma rację: pewne rzeczy ewolucjoniści woleliby schować pod kołdrę. Nawet kosztem tego, co nazywają „naukową prawdą”.
   
   PoniĹźej otwarty list Macieja Giertycha, zamieszczony na stronie dewolucja.pl:
   
    Pani prof. Zofia Kielan-Jaworowska, słynna zwolenniczka teorii ewolucji, po otrzymaniu zaproszenia na debatę na temat tej teorii, zamiast przyjść i jej bronić zwrĂłciła się do dziekana Wydziału Biologii Uniwersytetu Warszawskiego prof. dr hab. Joanny Pijanowskiej o zablokowanie tej debaty. Apel okazał się skuteczny, poniewaĹź umowa o komercyjny wynajem sali została przez uczelnię jednostronnie zerwana. SwĂłj list do prof. Pijanowskiej prof. Kielan-Jaworowska upowszechniła rozsyłając do członkĂłw PAN. Główna pretensja sprowadza się do tego, Ĺźe w debacie miałem wystąpić ja, co miałoby rzekomo kompromitować polska naukę. Okazuje się, Ĺźe w polskim świecie nauki cenzura nadal obowiązuje. Poglądy naukowo niepoprawne nie mają prawa być prezentowane. Chodzi o to, Ĺźe ja publicznie krytykuję teorię ewolucji a prof. Kielan-Jaworowska jej broni – metodami z epoki łysenkowskiej. Zapewnia, Ĺźe „prof. Giertych moĹźe wypowiadać się gdzie chce, jednak bez wykorzystywania autorytetu polskiej biologii.”
   
    O kompromitację polskiej nauki niech się Pani profesor nie martwi. Ja mam dyplomy z Oksfordu i Toronto. Moją krytykę teorii ewolucji bez problemĂłw prezentowałem niedawno trzykrotnie w Rzymie, na Uniwersytecie Sapienza, na Uniwersytecie Piusa V i w Komitecie Badań Naukowych (Consiglio Nazionale delle Ricerche). W zeszłym miesiącu występowałem na Uniwersytecie Białostockim. Rok Darwinowski jest okazją do konfrontowania jego teorii z aktualnymi osiągnięciami nauki – ale jak się okazuje nie na Uniwersytecie Warszawskim.
   
    Prof. Kielan-Jaworowska obawia się, Ĺźe moje poglądy mogą stanowić „zagroĹźenie w naszym religianckim społeczeństwie”. Tym stwierdzeniem ujawnia, Ĺźe broni ewolucji z pozycji ideowo ateistycznych. WyraĹşnie zdaje sobie sprawę z istnienia naukowej krytyki tej teorii, pragnie więc ją zepchnąć na płaszczyznę wyznaniową. Na dłuĹźszą metę i tak stoi na płaszczyĹşnie przegranej, bo prawda zwycięży.
   
    Prof. dr hab. Maciej Giertych
   
    KĂłrnik 17.XI.09