Po przeczytaniu artykułu zawładnęły mną bardzo niemile refleksje. Co z nami się dzieje? Czy natarczywej propagandzie zatracamy pierwotny sens słów, symboli, wartości?
   
   Trfiłem jakiś czas temu w TokFM na udycję Woobie Doobie . Szydzono w niej prostacko i agrsywnie z ,,polskości,, narodowych symboli, modlitw. Po telefonie słuchaczki, starszej pani, mĂłwiącej spokojnie, Ĺźe nie rozumie dlaczego czując się Polką w polskich mediach jest obraĹźana i zniewaĹźana, prowadzący audycję stali się jeszcze bardziej zajadli w szyderstwach. Byłem pod wraĹźeniem rĂłwnym kopaniu po głowie i opluwaniu. Bardzo przykre uczucie kiedy nie moĹźna odreagować. Tego samego wieczoru napisałem protest i rozesłałem emailami do KRRiT i kilkudziesięciu posłów....bez odpowiedzi.
   Od tamtej pory , aby nie poczuć się zniewaĹźanym unikam tej radiostacji ale czy jest to normalne?
   Po niedawnej wypowiedzi Michalkiewicza rozpętała się prawdziwa burza z postulatem zamknięcia RM mimo, Ĺźe autor nikogo nie obraĹźał i nie poniĹźał szyderstwami.
   Nasuwa się więc pierwsze pytanie. Czy mając rzeczywiste powody nie moĹźemy postawić co najmniej rĂłwnie radykalnych oczekiwań z zamknięciem agorowskiej rozgłośni włącznie?
   Trochę niezręczna i niestosowna wydaje mi się w artykule, w tym kontekście, chęć podjęcia polemiki nad rĂłwnowagą sił na polskim rynku medialnym. Zastanawiam się teĹź jaki sens ma wpisywanie antypolskich wystąpień w politykę lewicowo-liberalną lub jakąkolwiek inną? PrzecieĹź wszelkim partiom powinien przyświecać wspĂłlny cel jakim powinno być dobro państwa i jego wszystkich obywateli. Mogą być róşne idee i programy w osiąganiu tego celu ale nie sam cel. Potwierdzeniem choroby naszego państwa jest zaakceptowanie działań na jego szkodę a w tym niszczenie wartości, kultury i toĹźsamości narodu do ktĂłrego naleĹźy i ktĂłry go stworzył. Dlaczego we własnym kraju, godzimy się na zepchnięcie do pozycji pozbawionej praw jakie daliśmy mniejszościom narodowym?
   Czym staliśmy się drodzy Rodacy, Ĺźe wyszydzani, zniewaĹźani, okradani zepchnięci do pozycji klęczącej prosimy o podstawowe prawa? Co gorsza, niektĂłrzy głupawo uczestniczą
   w tym szyderstwie jakby tą drogą mogli zaprzeczyć temu kim są i stać się doskonalszymi.
   Jak stwierdził Wałęsa w USA, w trakcie spotkania z Ĺťydami, na głupich w Polsce moĹźna zarobić fortunę. Potwierdza tę opinię Agora i Urban. Jak długo?
   

....też lubię Sienkiewicza. Ale nie da się ukryć że idealizował naszych władców. Cytowany przez Ciebie książkowy Sobieski w rzeczywistości dbał głównie o wojsko. Doprowadził do bardzo mądrej reorganizacji i przezbrojenia zacofanych już wojsk polskich. W gospodarce nie szło mu już tak dobrze. Zajęty wojnami całkowicie stracił panowanie nad tym co działo się w kraju, magnaci spiskowali za jego plecami, bili się miedzy sobą o władze i wpływy wykorzystując min. wojska królewskie. W kraju bardzo zwiększyła się przestępczość, a po przegranej wyprawie na Mołdawie jawna już anarchia. Gdyby nie wygrane bitwy z Turkami, raczej nie wspominalibyśmy Jana III Sobieskiego zbyt dobrze. To był świetny wódz, ale do polityki niestety się nie nadawał. Nie wiem więc, czy dobrze utrafiłeś z cytatem, no chyba żeby brać pod uwagę tylko sienkiewiczowską wersję;)
   PS. Bez większego trudu udało mi się umĂłwić na spotkanie z posłem J.Zielińskim z PiS-u. Chyba więc nie kaĹźdym ma takie problemy na Obiektyw, albo są Posłowie i… posłowie.
   

W cytowanym fragmencie poruszyła mnie zawarta w nim myśl, pasująca do twoich spostrzeżeń i naszej rzeczywistości.
   To tytułem wstępu.
   Teraz sądze, Ĺźe chyba powinienem wkleić całą, obszerną wypowiedz a nie jej fragment. Jest w niej o swawoli, prywacie, sprzedajności i toczonych intrygach za plecami Sobieskiego. To fakty historyczne i rzeczywiście, ratując cała Europę przed Turkami klęskę poniĂłsł we własnym kraju dzięki własnym tubylcom.
   Sobieski jest doskonałym przykładem jak z róşnych stron moĹźna interpretować historię a tym samym wyraĹźać stosunek do kraju ktĂłrego ona dotyczy. W ostatnich czasach modne stało się spoglądanie z pozycji mającej ją ośmieszyć i zdyskredytować.
   Sobieski jest wybitną postacią a w bitwie pod Wiedniem ocalił nas i Europę, z Rzymem na czele, przed najazdem TurkĂłw. Rzeczpospolita wchodząc w skład Świętej Ligii stała się znaczącą potęgą. Nie był jednak w stanie podołać wszystkim problemom dotyczących państwa.
   W tym czasie magnaci w Polsce, od środka przyczyniali się do jej upadku poprzez intrygi i manipulowanie szlachtą. Warto przy tym pamiętać, Ĺźe rody magnackie były skoligacone z wielkimi rodami całej Europy i miały jedną wspĂłlną cechę... wielką rządzę władzy i powiększania własnych dĂłbr. Nie był to problem typowo Polski lecz w tamtych czasach powszechny. Chyba zabrakło u nas woli zdecydowanego rozprawienia się z tym zjawiskiem. W innych krajach Europy za sprawą ,,dawania głowy po topĂłr,, rĂłsł szacunek do państwa. Nasza otwartość i tolerancja sięgała i sięga często wyĹźyn naiwności.
   
   PS
   Twoje relacje spotkań z posłami zapowiadają się obiecująco.