lustracji są idiotyczne, bo jak można wprowadzić zapis, który mówi, że po rezygnacji z urzędu sąd lustracyjny odstępuje od procesu, przecież to ustawowy zapis szantażu. A tak po za tym to w państwie prawa przestrzega się procedur w Polsace zaś ostatnio, interpretacji! Procedura pozwala jednoznacznie określić powstępowanie w konkretnych sprawach. Interpretacja, no cóż, interpretacja pozwala temat kształtować do woli w zależności od punktu widzenia. Przykładowo sprawa Gilowskiej. W normalnym kraju procedura byłaby następująca: są jakieś dokumenty, co do których są wątpliwości związane z ich autentycznością. Takie papierki oddaje się do ekspertyzy grafologicznej, ekspertyz związanych z pochodzeniem papieru, długopisu, maszyny do pisania itp, czyli standard jak w każdej tego typu sprawie na świecie. Tymczasem u nas etap ekspertyz jest zastąpiony konferencja prasową, na której sama zainteresowana (podejrzana) oświadcza, że to ewidentne fałszerstwo i należy wszcząć śledztwo. To mniej więcej tak jakby oskarżony o napad wymachiwał łomem i krzyczał, że to nie jego łom, więc nie ma sensu przeprowadzać badania linii papilarnych, należy od razu wszcząć śledztwo w sprawie fałszywego oskarżenia pod jego adresem. Tym się różni państwo prawa, od państwa Prawa i Sprawiedliwości, że w państwie prawa przestrzega się procedur, a w państwie Prawa i Sprawiedliwości procedury omija się z daleka i z wszystkiego robi się medialną groteskę/.
   

Dlaczego pani Zyta ujawnia bardzo dziwne szczegóły z niedalekiej przeszłości dopiero teraz. W tle jest mąż przyjaciółki - esbek, ostrzegająca (przed czym ?) panią Zytę posłanka PO, jakiś generał związany z Poznaniem i histeryczne oskarżenia o szantaż. A nie ma jednego: brak jasnej deklaracji pani Zyty, że nie była tajnym współpracownikiem SB. Pani Gilowska nie odpowiada na pytania mediów, a jedynie składa mętne oświadczenia. Obawiam się, że tempo w jakim premier zdymisjonował panią Zytę świadczy na jej niekorzyść.