Paliwo lotnicze wcale nie jest łatwopalne.

aleś wymyślił :-))))))...jestem strażakiem:-))), nie masz pojęcia o czym mówisz więc zamkij się lepiej i nie komentuj proszę:-)))

ze kerosene nie jest wybuchowa... a ty tiago cwaniaku masz tez chyba inteligencje strazaka...

Paliwo lotnicze sie NIE PALI!!! Wybuchać mogą tylko jego opary, ale samo paliwo nie wybucha!!!

paliwo o ktorym mowicie to nafta lotnicza i tak samo ciezko jest zainicjowac zaplon jak w przypadku zwyklego oleju napedowego. nie ma płynnego paliwa ktore mozna by bylo nazwac bezpiecznym chociazby przyklad nierafinowanej ropy naftowej slabo sie pali ale potrafi sie palic na powerzchni wody (zderzenie sie tankowca) dlaczego? proste zainicjowana energia w czasie zderzenia (dosc spora jednak bo takie blaszki to trudno rozpruc i powyginac) powoduje odparowanie lotnych frakcji i ich zaplon, wydziela sie wieksza ilosc energii przez co rozlana ropa zaczyna odparowywac i podsyca dodatkowo plomienie po kilku minutach sytuacja juz jest nie do opanowania. druga sprawa nafta i olej napedowy moze sie spalac detonacyjnie prostym przykladem jest silnik diesla wszystko zalezy od cisnienia, i odpowiedniej mieszanki paliwa i utleniacza, kolejne drobne spostrzezenie jezeli rozpyli sie substancje nawet nie latwopalna moze dojsc do detonacji najpotezniejsze bomby konwencjonalne wykorzystuja wlasnie efekt detonacji rozpylonej substancji wybuchowej jest to detonacja przestrzenna sila takie ladunki dorownuja nawet malym explozjom jadrowym. teraz reasumujac mamy troche ciepla powstajacego z deformujacych sie blach mamy sporo iskier czyli impuls mamy tez kilkadziesiat ton rozpylonego (wlasciwie w takich warunkach odparowanego) paliwa mamy tez wzrost cisnienia i nie ma szans zeby do eksplozji nie doszlo to co stalo sie na dole jest moim zdaniem bezposrednim wynikiem eksplozji na gorze i musialo powstac na skutek uderzenia samolotu a nie umieszczenia ladunku.
   
   fala uderzeniowa
   
   zeby sprawa byla jasna podczas wybuchu ladunku w zamknietym pomieszczeniu czesc szkla wyrzucana jest na zewnatrz po czym czesc zostaje zassana spowrotem. jezeli sa to materialy kruszace to ze swieca bedziemy szukac wogule odlamkow w promieniu kilkunastu metrow od okna a tutaj na fotografi ooo prosze... szklo zostalo jedynie wyrzucone na zewnatrz. bardziej przypomina mi to dzialanie fali oderzeniowej ktora moglaby w ten sposob okna wypchnac pozostaje tylko kwestia w jaki sposob na dole sie znalazla skoro wybuch byl u gory? ale odpowiedz juz jest banalna szyby techniczne,szyby wentylacyjne,szyby wind i schody ewakuacyjne.
   nie ma czego sie czepic jedyne co daje do myslenia to fakt iz samolot na stosunkowo niewielka trase byl tak wypompowany paliwem takiej taktyki nie stosuja zadne linie lotnicze gdyz nie jest to po prostu ekonomiczne na cholere wozic paliwo w te i na zad? ?
   

w podziemiach WTC (glebokie na ok 7-8 pieter) ponoc byly ogromne eksplozje tuz przed udezeniem samolotow, zarejestrowane przez stacje sejsmiczne w okolicy. zrodlo: ten film: http://911revisited.com/video.html

ale,
   
   Jak mozesz ocenic, czy szklo wyrzucone zostalo na zewnatrz? przeciez nie widac bezposrednio nic wiecej niz kawalki materialow, ktore leca w dol.
   
   KOlejny fakt ktory sam przytoczyles, polityka linii lotniczych nie jest taka, by wozic pelny zbiornik paliwa, gdyz jest to dosc kosztowne.
   
   Nie chce podwazac niczyjej wiedzy, kto jest architektem, inzynierem lub nie, ale w filmach dokumentalnych znalezc mozna wiele wypowiedzi prawdziwych expertow, ktorzy zajmuja sie konstrukcjami, ich stawianiem ale rowniez usuwaniem.
   
   Jednak Polak jak widac wie lepiej.

ludzie jak wy pierdolicie bzdury ! opamietajcie sie !!!