Kompletna bzdura, obliczona na wprowadzenie w błąd kogoś, kto nie ma pojęcia o elementarnych zasadach funkcjonowania kontroli lotów, i cywilnej i wojskowej. Powołuje się na raport komisji, ale nie cytuje jego treści, a biorąc pod uwagę powszechną nieznajomość języka angielskiego w Polsce a zwłaszcza terminologi specjalistycznej może tłumaczyć sobie w zupełnie dowolny sposób, Interpretacja faktów naciągana do nieprzytomności " Flight 11 ląduje w okolicy: najprawdopodobniej w bazie wojskowej Griffiss Air Base (NEADS: północno-wchodnia baza NORAD)". Mam uwierzyć, że lądowanie pasażerskiego samolotu w bazie wojskowej dałoby się ukryć? A pasażerów zapewne załoga bazy wymordowała, nieprawdaż?
   Ja proponuję znacznie bardziej prawdopodobną hipotezę, ktĂłra ma ŧą zaletę, Ĺźe przynajmniej teoretycznie dałaby się zachować w tajemnicy. Oto ona: CIA podsuwa znanej sobie grupie terrorystĂłw samobĂłjcĂłw z Al Kaidy pomysł ataku, sugerując jednocześnie datę i moĹźliwe cele. CIA jest w stanie ułatwić terrorystom i szkolenie i przedostanie się na pokład samolotĂłw, jest rĂłwnieĹź w stanie kontrolować by zaatakowano właściwe cele - w tej hipotezie jeden z samolotĂłw chciał wykonać coś niezgodnego z planem i dlatego został zniszczony "w polu". Co na to powiecie? Czy nie bardziej moĹźliwe od kombinacji o ktĂłrych wiedziałoby tysiące ludzi?

Musisz wypełnić wszystkie pola!!!
   Zgadzam się z tą wypowiedzią. SłuĹźby specjalne mają moĹźliwości wykonać kaĹźde zadanie z "cienia". Tylko komu na tym zaleĹźało i jakie cele były w planie. A tak na marginesie - Dlaczego jeszcze nie odtajniono materiałów na temat śmierci prezydenta Kenedy`ego. CzyĹźby tam rĂłwnieĹź były niespodzianki dla obywateli ???