To niezłe naciąganie. Ten Doktorek to chyba na jakiejś wsi badał energie pobieraną z....czegoś tam. Budynek zawalił się pięknie, i prawidłowo z jego konstrukcją, niestety nie przewidującą dużej eksplozji. Jeżeli wali się piętro, na położone niżej strop, też zresztą już przez ogień nadwyrężony, to następuje efekt domina. Stropy w tym budynku miały ciekawe połączenie ze ścianami. Nie były wpuszczone w sciane, lecz leżały na podporach wystających ze ścian. Te właśnie podpory, zostały w wyniku eksplozji odarte z pianki ognioodpornej, i pod wpływem wysokiej temperatury wygieły się, a strop się z nich zsunął. Te dymy jakby wybuchy poniżej strefy pożaru, to moim zdaniem fala wyskokiego ciśnienia, spowodowana waleniem się (nie widocznym z zewnątrz) dużej tafli atropu w dół, działającym jak tłok w strzykawce.

Dwa budynki podcięte w różny geometrycznie sposób, na różnej wysokości, obciążone w różny sposób (110 metrów anteny na jednej z wież), walą się w ten sam sposób i co ciekawsze z prędkością swobodnego spadku jakby nie było żadnych oporów ruchu ?
   
   Te stropy to się obcinały rĂłwnocześnie na całym obwodzie i od kolumn wsporczych wewnętrznych ? FAJNA KONSTRUKCJA !
   Co ciekawsze oficjalne raporty FEMA i NIST wskazują, Ĺźe tam nie było takiej temperatury jaką podano, wg symulacji temp. w elementach nośnych nie przekroczyła 350 stopni a temperatura utraty wytrzymałości
   stali konstrukcyjnej wynosi ponad 700 stopni.
   Raporty wskazują teĹź, Ĺźe większość paliwa lotniczego spaliła się w tych chmurach co powstały zaraz po trafieniach.
   Do tego rozgrzanie konstrukcji do takiej temperatury w tak krĂłtkim czasie wymagało by gigantycznej energii i załoĹźenia, Ĺźe ciepło nie było odprowadzane ani przez przeciąg (wiatr) z wybitych dziur przez samoloty ani przez przewodzenie ciepła przez konstrukcję stalową (przecieĹź raczej kolumny wsporcze nie są rozdzielanie między piętrami izolacją termiczną, to była ciągła konstrukcja metalowa).
   Te oficjalne raporty dają bardzo duĹźo ciekawego i jednocześnie niepokojącego materiału do czytania.

masz racje tez tak sadze
   

Jest milion dowodow na to ze te budynki nie mialy szansy sie zawalic nawet po tygodniu palenia w temperaturze spalania paliwa lotniczego.
   Normy budowania tego obiektu byly najbardziej restrykcyjne z powodu jego rozmiarow, nie wspominajac o marginesie bezpieczenstwa.
   Poza tym jak wytlumaczysz ze temperatuja podpor w podziemiach byla trzykrotnie wyzsza od tej u gory?
   Wiec smiac mi sie chce jak ktos powtarza bajeczki o domku z kart itp.
   Przed komentowaniem proponuje sie zapoznac z materialami dot. budowy obiektu samemu.

no dobra wbrew logice ....takie jego prawo
   do wydawania opinii (gość jest super znawca)
    mam pytanko a co z WTC 7 -tam nie było samolotu
   
   

To właśnie takie bajdurzenia domorosłych analityków potwierdzają że głupim daje się zamącić w głowach. Nie jesteś technikiem albo jeżeli nawet skończyłeś jakąś techniczną szkołę to jesteś niedouczony lub pomyliłeś się co do kierunku nauki. Budynki te miały potężny stalowy (a raczej stalowo - betonowy szkielet) któremu żaden pożar nawet kilkudniowy by n ie zagroził. Gdyby był tam tylko ogień to wypaliło by się wszystko a zostałby nienaruszony szkielet i wyglądałoby to jak niedokończony budynek w Krakowie tzw szkieletor koło ronda Mogilskiego. Aby natomiast taki budynek runął i to w bardzo krótkim czasie musiał być zniszczony szkielet specjalnymi najprawdopodbniej termitowymi ładunkami topiącymi wysokogatunkową atestowaną stal.

Paliwo lotnicze pali się ponoć w temperaturze ok. 1000C. Stal jest materiałem o wyjątkowo słabej odporności ogniowej. Można jedynie malować konstrukcję specjalnymi farbami pęczniejącymi, albo obudować materiałami niepalnymi (płyty GKFI, wełna mineralna), ale to i tak może jedynie opóźnić działanie temperatury. Nie da się całkowicie ochronić konstrukcji stalowej przed ogniem! Budynki projektuje się zwykle ze współczynnikiem bezpieczeństwa 1.2 - 1.25. W temperaturze ok. 400C zostają one już przekroczone (wytrzymałość stali spada o jakieś 25%). Od 650C stal nie jest już materiałem konstrukcyjnym - ma wytrzymałość = 0.
   
   Najlepszy jest kretyn, wypowiadający się nt. konstrukcji i nazywający słupy "kolumnami". Widać, Ĺźe nie masz absolutnie nic wspĂłlnego z konstrukcjami. Jeśli chodzi o przekrĂłj słupĂłw w kształcie szyny (a ponoć miał być prostokątny) - to dla Waszej wiadomości słupy najczęściej robi się z dwuteownikĂłw zwykle HEB, ktĂłre się obudowuje np. płytami GKFI. PrzekrĂłj dwuteowy jest lepszy od zamkniętego, bo nie ma elementĂłw, do ktĂłrych nie moĹźna się dostać i nie ma wątpliwości, czy w środku nie ma jakiejś korozji.
   
   Co do WTC7 - zapewne została naruszona konstrukcja i budynek musiał zostać zburzony. Nawet, jeśli wydawało się, Ĺźe był w dobrym stanie. Ile budynkĂłw w Polsce stoi, chociaĹź "grożą zawaleniem" od dziesiątek lat, a przy tym wyglądają nie gorzej niĹź niektĂłre kamienice w centrach miast?

Do mj:
   Jesteś kompletnym ignorantem łykającym kaĹźdą gĂłwnianą papkę ktĂłrą wciskają Ci masmedia.
   Myślisz, Ĺźe do budowy WTC posłuĹźyła stal z ktĂłrej wykonane są noĹźe kuchenne w Twojej kuchni? To była stal posiadająca świadectwo AMTS E119, co oznacza Ĺźe prĂłbki tej stali muszą być poddane działaniu temperatury 1100 stopni Celsjusza przez KILKA GODZIN tak, aby nie stały się one plastyczne i nie straciły swoich walorĂłw konstrukcyjnych. Więc jeĹźeli prĂłbujesz mi wmĂłwić Ĺźe rdzenie (324 955 metrĂłw sześciennych betonu wzmacnianego taką właśnie stalą) budynkĂłw, ktĂłre od początku budowy przygotowywane były na taki właśnie atak, zawaliły się w wyniku poĹźaru o temperaturze 1093 stopnie Celsjusza, nie wspominając o tym, Ĺźe wieĹźe zapadły się identycznie mimo Ĺźe w jedną samolot uderzył centralnie, a w drugą bocznie, to jesteś po prostu śmieszny. I jak wytłumaczysz zawalenie się budynku WTC7? Oficjalne wyjaśnienie: kawałki gruzu spadające z bliĹşniaczych wierz spowodowały poĹźar wewnątrz budynku co z kolei spowodowało wybuch kilku pojemnikĂłw z paliwem. Słyszał ktoś kiedyś podobną bzdurę? JeĹźeli to prawda to tą sprawą powinien zająć się Watykan bo 11 września 2001r. miał miejsce cud. Budynek WTC7 był trzecim w historii budownictwa, ktĂłrego konstrukcja zawaliła się całkowicie w wyniku poĹźaru. Poprzednimi dwoma były wierze WTC1 i WTC2. Istny cud!
   
   Finito.