MORALIŚCI UBEKISTANU ATAKUJĄ!!!!
   Ujawnienie TW „JANKOWSKIEGO” czyli księdza Michała Czajkowskiego znĂłw wywołało wściekły atak obrońcĂłw Ubekistanu. Ponownie głos dała Rada Etyki Ubekistanu pod kierownictwem Małgorzaty Bajer potępiając lustrację. Oczywiście Członkom Rady właśnie polepszył się słuch i wzrok, gdyĹź ostatnio ciężko zaniemogli i zapewne z tego powodu nie oburzali się, gdy lustrowano innego agenta – TW „Ewę” czyli ks. Mirosława Drozdka.Okazuje się, Ĺźe dla jednych ks. Drozdek był agentem, poniewaĹź popiera Radio Maryja i jego ujawnienie jest jak najbardziej moralne i słuszne, natomiast prawda o 20 letniej donosicielskiej działalności ks. Czajkowskiego woła o pomstę do nieba. Dlaczego, wytłumaczył nam Piotr Mitzner w TVN24. TW „Jankowski” potępił Jedwabne i Radio Maryja, no i ma wielkie zasługi w dialogu polsko-Ĺźydowksim. Ujawnienie go jest odwetem za taką właśnie postawę. Teraz juĹź wiemy – donosiłeś – potępiaj Radio Maryja i rozwijaj dialog polsko-Ĺźydowski, a będziesz autorytetem moralnym nawet gdybyś wydał ks. Popiełuszkę. Wtedy, jak zaleca Mitzner, informacje o agentach naleĹźy ukrywać na mocy ustawy o ochronie danych osobowych. Rzecz jasna nie dotyczy to agentĂłw popierających Radio Maryja.
   Dla innych poparcie TW ”Ewy” dla Radia Maryja jest oczywistym dowodem, iĹź nie mĂłgł on być agentem, a jego ujawnienie stanowi element walki toczącej się z rozgłośnią i Kościołem. Tym bardziej, Ĺźe autor artykułu, Jerzy Jurecki, jest w środowisku zakopiańskim znany ze swoich dość agresywnych wystąpień przeciwko duchownym, podkreśla „Nasz Dziennik”. Dodajmy, Ĺźe Tadeusz Witkowski, ktĂłremu przypada zasługa ujawnienia „Jankowskiego”, jest rĂłwnieĹź znany, o zgrozo, z braku miłości do „okrągłego stołu” i jego konsekwencji.Biskup Pieronek potępił publikację Tadeusza Witkowskiego jako zachowanie „nieetyczne, moralne naduĹźycie, gnębienie moralne”. Biskup Ĺťyciński - kreowany przez część mediĂłw na autorytet moralny – stał się wyrocznią w kwestii „nienaukowości” artykułu. Biskupi PieroĹźek i Ĺťyciński jakoś nie oburzali się publicznie a dziennikarze TVN nie biegali za nimi by usłyszeć słowa potępienia dla „Tygodnika Podhalańskiego”. Rzecz jasna materiały zamieszczone w „Tygodniku Podhalańskim” były wzorem naukowych badań, zaś redaktor Jerzy Jurecki wykazał się, szlachetnością wobec TW „Ewy”.Przy okazji procesu TW „Ewy” przeciwko Jureckiemu poznaliśmy nowe narzędzie badawcze historyka. Ks. Lasak zeznał na procesie, iĹź jako psychologowi intuicja podpowiada mu, iĹź ks. Drozdek nie był współpracownikiem SB. Teraz juĹź wiemy, Ĺźe naleĹźy studiować psychologię, po czym intuicja nam powie kto był kim w przeszłości. Czy ks. Lasakowi intuicja podpowie, Ĺźe Czajkowski nie był „Jankowskim”, tak jak Drozdek nie mĂłgł być „Ewą”? Bo co podpowiedziała intuicja Mitznerowi, juĹź wiemy.TW „Jankowski” jest szlachetny, wartościowy, jest zaszczuwanym obiektem eskalacji nienawiści i kłamstwa, według Mitznera. (Na marginesie, a Pan Mitzner status pokrzywdzonego posiada?). Dokładnie to samo moĹźemy wyczytać o TW „Ewie” na stronie internetowej „Brat Anzelm komentuje”.Oczywiście ks. Drozdek proces Jureckiemu wytoczył ale wniosek o status pokrzywdzonego z IPN wycofał. Co robić dał juĹź przykład p. PrzewoĹşnik, ktĂłry wolał od razu zwrĂłcić się do Sądu Lustracyjnego. Wiadomo bowiem, iĹź Sąd Lustracyjny oczyści kaĹźdego agenta pod warunkiem, Ĺźe ten będzie szedł w zaparte. Ale nawet gdyby ktoś się przyznał, sędziowie mogliby orzec, iĹź był w depresji a przecieĹź za Stalina teĹź się przyznawano do czynĂłw nie popełnionych.19 maja w TVN24 jako zatroskany sytuacją agentury wystąpił Grzegorz Miecugow (a zaświadczonko mamy?), ktĂłry zadawał pytania: czy wszystko jest w porządku, komu pomoĹźe szeroki dostęp do informacji o agenturze, ile czasu musi upłynąć Ĺźeby pamięć o agenturze wygasła, jakie dowody są wystarczające by uznać kogoś za TW, czy dochodzi do dramatĂłw itp.? Czy dochodziło do dramatĂłw w przeszłości na skutek donosĂłw oczywiście red. Miecugowa nie interesowało.Antoni Dudek z IPN, ochoczo zapraszany przez TVN24, bo wie co mĂłwić naleĹźy, poinformował, Ĺźe „są teĹź ofiary”. JuĹź wiemy, Drozdem, Czajkowski (do wyboru) był ofiarą, bo ręka mu zdrętwiał od pisania donosĂłw a język zdrętwiał od dyktowania ubekowi doniesień.Lekarstwem na ujawnianie agentury, zdaniem Dudka, ma być publikowanie najpierw badań naukowych. Czy IPN opublikuje zatem zapis rozmowy Wałęsy z płk. Kucą z 1982 roku, w ktĂłrej Wałęsa ma pretensję, Ĺźe przecieĹź współpracował oczyszczając „Solidarność” (jak rozumiem z róşnych GwiazdĂłw), a mimo to został internowany. A nawet gdyby do tej publikacji doszło w „Biuletynie IPN” jaki będzie miała oddĹşwięk społeczny? Czy taki sam jak wydanie dokumentĂłw świadczących o kontaktach Adama Michnika z ambasadą sowiecką przynajmniej od wiosny 1988 roku? Czyli Ĺźaden. Jeśli juĹź nie moĹźna zapobiec publikacjom, niechaj będą one ograniczone do wąskiego kręgu wtajemniczonych, by nawet nie trzeba było zajmować publicznie stanowiska w tych sprawach.
   Dudek skrytykował to co najbardziej agenturę i jej obrońcĂłw boli – zaświadczenia o statusie pokrzywdzonego. Pomijam juĹź fakt, Ĺźe kilkakrotnie wydano na polecenie prof. Kieresa zaświadczenia fałszywe (miejmy nadzieję, iĹź IPN wystąpi w tej sprawie do prokuratury), to w pozostałych wypadkach Ĺźaden agent takiego statusu nie otrzymał. Moralistom Ubekistanu nie wystarczy zakaz ujawnienia agentury ale nie chcą byśmy nasze zaświadczenia mieli, Ĺźeby nie było wiadomo kto donosicielem nie był. Wydawanie zaświadczeń o statusie pokrzywdzonego jest złe, zdaniem, Antoniego Dudka, bo róşnicuje, oddziela agentĂłw i ludzi uczciwych. Jak bowiem wiemy między postępowaniem dobrym i złym nie ma róşnicy. Dobro i zło nie istnieje, istnieją tylko okoliczności.
   Najnowszym atakiem frontu obrony agentury była prĂłba wplątania papieĹźa Benedykta XVI do akcji antylustracyjnej w Kościele. W tym celu przytaczano jedno zdanie z Jego wypowiedzi, ktĂłra w ogĂłle z lustracją nie miała nic wspĂłlnego. Oczywiście w pierwszym szeregu propagandystĂłw zobaczyliśmy Tomasza Lisa, ale tym razem zamiar się nie powiĂłdł dzięki doskonałej postawie ks. Zalewskiego i nawet Lis zadanie nie wykonał. Natychmiast więc posłano na pomoc w TOK FM Ĺťakowskiego. Tu juĹź ks. Zalewskiego nie było, więc uczestnicy dyskusji mogli do woli przekręcać wypowiedzi papieĹźa. Zapewne posługiwali się intuicją niczym ks. Lazak.MoĹźna się spodziewać, Ĺźe kaĹźda ze stron wyciągnie drugiej jeszcze kilku agentĂłw, po czym wszyscy dojdą do zgodnego wniosku: my nie ruszamy waszych, wy zostawiacie w spokoju naszych i kłamstwo jak zwykle zatriumfuje, poniewaĹź jest dla wszystkich zainteresowanych najwygodniejsze.
   P.s.
   ks. Czajkowski za ks. Drozdka
   ks. Maliński za ks. Hejmo
   A ks. Zalewski zostanie ukrzyĹźowany, przecieĹź nie donosił, więc jest najbardziej winny.